天天快资讯丨2022年第二季度债券市场信用评级机构业务运行及合规情况通报

各信用评级机构：

为促进债券市场信用评级业务的规范健康发展，充分发挥信用评级的中介服务职能作用，中国银行间市场交易商协会(以下简称交易商协会)和中国证券业协会(以下简称证券业协会)就2022年第二季度债券市场14家信用评级机构[1]的业务发展情况、违约预警情况、内部建设及业务合规情况进行了总结。有关情况具体如下：

一

(资料图片仅供参考)

业务发展情况

截至2022年6月30日，存续的公司信用类债券发行主体共计4779家[2]。分市场看，非金融企业债务融资工具、公司债和企业债发行人AA级占比分别为33.33%、44.19%和54.06%；AA+级及以上发行人占比分别为63.92%、48.02%和31.29%；无主体评级占比分别为1.27%、3.46%和3.06%。

(一)主体评级的承揽环比显著增加

二季度，14家评级机构共承揽债券产品2087只(附件1)，环比增加11.06%；分机构看，中诚信国际的业务量占比为34.50%，联合资信、上海新世纪、东方金诚和中证鹏元业务量占比分别为20.36%、14.61%、12.17%和10.83%，其余各家评级机构业务量占比均不足6%。此外，评级机构共承揽非金融企业类主体评级1216家，金融企业等其他类主体评级169家，环比分别增加102%和117%。

(二)评级调整家数同比减少，负面调整多于正面调整

二季度，评级机构共对87家发行人进行了评级调整，同比减少3.33%；占总存续家数的1.90%，同比减少0.64个百分点。其中正面调整9家，负面调整67家，另有9家列入信用评级观察名单。分机构看(附件2)，联合资信、中证鹏元和中诚信国际调整家数较多，分别为28家、18家和16家；远东资信和联合资信的调整家数占其存续发行人家数比重较高，分别为5.00%和2.28%。

(三)级别下调中超七成为小幅度下调

二季度，正负面级别调整共76次，展望调整为20次。以级别下调为主，共70次，涉及发行人53家；原级别涉及B到AA+级[3]，其中原AA级的发行人家数最多，占比31.48%；展望下调16次，均为稳定至负面。从累计下调幅度看，有39家发行人主体评级被下调1-2个子级，占比73.58%，评级机构通过小幅调整进行风险预警；有14家发行人累计被下调3个及以上子级[4]，其中联合资信有8家，中诚信国际和中证鹏元分别有2家，大公国际、上海新世纪和远东资信分别有1家。此外，级别上调6次，涉及发行人5家，均为AA+级上调至AAA级；展望上调4次(附件3)。

(四)近三成企业获得多评级，同一发行人级别不一致率环比增加

二季度，共有71家发行人更换评级机构[5]，无新承做评级机构所给级别高于原级别的情况。

截至2022年6月30日，银行间市场和交易所市场共有914家发行人获得2个及以上评级机构出具的主体评级[6]，占存续的公司信用类债券发行主体的19.13%；其中131家发行人的评级结果不一致，不一致率为14.33%，环比减少0.89个百分点。不一致的发行主体评级相差1个子级，其中中证鹏元所评37家、大公国际所评36家发行人主体级别高于其他机构，占比[7]分别达到13.70%和12.90%；远东资信和大普信评分别有7家和1家，占比分别为35.00%和50.00%；东方金诚、联合资信和上海新世纪分别有24家、19家和14家，占比在5%-9%之间；中诚信国际有10家，占比为2.04%。

二

违约预警情况

二季度新增2家企业首次违约[8]，涉及大公国际、联合资信和中证鹏元。从市场分布来看，债务融资工具和公司债发行人各1家；从级别来看，违约前1年内最高级别分别为AA+和AA-；从级别变动幅度来看，2家发行人违约前三个月内级别下调幅度分别为14和17个子级，一次性下调幅度最大为15个子级；从跟踪评级及时性来看，1家评级机构提前6个月进行负面调整预警，提前3个月进行级别下调(附件4)。

三

内部建设

和自律管理动态[9]

(一)评级人员数量稳定，5年以上从业经验分析师占比稳步上升

14家评级机构共有分析师1672人(附件5)，同比增加8.85%。从业经验在3年及以上的分析师占比为56.28%，同比提高1.4个百分点；5年以上从业经验分析师占比38.34%，同比提高3.64个百分点。二季度3年及以上从业经验分析师人均评级作业量[10]为5.46个；其中，中证鹏元最高，为11.23个；其次是东方金诚、中诚信国际、大公国际和联合资信，分别为7.07个、6.63个、5.82个和5.18个。

(二)交易商协会和证券业协会调研行业健康发展通知的落实准备情况

交易商协会和证券业协会对债券市场全部评级机构落实《关于促进债券市场信用评级行业健康发展的通知》(以下简称《通知》)准备情况进行调研，评级机构均按《通知》要求推进“个体信用+外部支持”的评级逻辑安排，过半数机构已经先行应用，开始在评级报告中披露；同时，评级机构均已建立违约率、评级方法模型、大跨度下调等检验机制，并根据方法建设和评级实践持续完善相关内部制度。

(三)交易商协会评级专委会持续开展评级行业专题研究

交易商协会信用评级专业委会组织编写形成《中国债券市场信用评级年度报告(2022)》，全面总结债券市场整体发展情况及信用评级业的现状，分析信用评级表现，并对新形势下我国信用评级行业的转型与发展等方面进行了专题分析。

(四)证券业协会组织证券资信评级专业委员会研究制定评级业务自律规则

证券业协会组织证券资信评级专业委员会成员单位召开专题会议，研究落实法律法规、部门规章和规范性文件要求，协商制定评级业务规范，完善证券评级机构和人员管理规定，进一步明确独立性要求，并充分征求、吸收了行业的意见，持续健全、完善自律规则体系。

下一步，交易商协会和证券业协会将继续在监管部门的指导下，协同加强评级行业自律管理；信用评级机构应当完善公司治理和内部控制机制，不断优化评级技术体系，依法合规开展信用评级业务，切实提升评级质量和投资者服务水平。

特此通报。

附件

1.2022年二季度评级机构承揽情况

2.2022年二季度公司信用类债券发行人评级调整家数

3.2022年二季度各评级机构主体级别上/下调分布

4.2022年二季度评级机构所评发行人违约前负面调整情况

5.2022年二季度末评级机构分析师情况

注：

[1] 统计范围包括安融信用评级有限公司(简称安融评级)、安泰信用评级有限责任公司(简称安泰评级)、标普信用评级(中国)有限公司(简称标普(中国))、大公国际资信评估有限公司(简称大公国际)、大普信用评级股份有限公司(简称大普信评)、东方金诚国际信用评估有限公司(简称东方金诚)、惠誉博华信用评级有限公司(简称惠誉博华)、联合资信评估股份有限公司(简称联合资信)、上海资信有限公司(简称上海资信)、上海新世纪资信评估投资服务有限公司(简称上海新世纪)、远东资信评估有限公司(简称远东资信)、北京中北联信用评估有限公司(简称中北联信评)、中诚信国际信用评级有限责任公司(简称中诚信国际)和中证鹏元资信评估股份有限公司(简称中证鹏元)。

[2] 如无特殊说明，本部分数据来源于Wind资讯和评级机构报备，统计范围为公司信用类债券发行人。

[3] 其中有2家评级机构对1家发行人的原级别分别为AA和AA-，分布数据分别计算。

[4] 包括在季度内曾被多次下调级别的发行人。

[5] 统计变更评级机构的企业在评级出具日的级别变动情况，数据来源于评级机构的报备资料。变更评级机构包括新增评级机构。

[6] 统计委托评级结果。

[7] 占比=评级高于其他机构的主体家数/其所评获得多个评级的主体家数*100%。

[8] 本部分数据来源于评级机构报备资料和Wind资讯。

[9] 本部分数据来源于评级机构报备资料。

[10] 人均评级作业量=本季度出具评级报告主体家数/3年及以上从业经验分析师人数。

[11] 在季度内被多次下调级别的发行人，按照季度初和季度末的级别变动情况统计。

[12] 其中2家评级机构分别对同一家发行人评级上调。

（文章来源：NAFMII资讯）